Mặc dù chỉ mới có biên bản thỏa thuận, chưa hợp đồng công chứng theo quy định của pháp luật, nhưng bị hại vẫn chuyển tiền cho bị cáo đến 16,5 tỷ đồng. Luật sư cho rằng đây là điều bất thường cần được làm rõ.
Hai bị cáo tại tòa.
Lữ Minh Nghĩa ’5 lần nhận thư bạn gái viết trên bịch nilon’
Chiều 26.6, tại phiên tòa xét xử hoa hậu Trương Hồ Phương Nga (30 tuổi, ngụ TP.Hà Nội) và Nguyễn Đức Thùy Dung (28 tuổi, ngụ TP.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, các luật sư của bị cáo Phương Nga đã đặt nhiều câu hỏi liên quan đến số tiền 16,5 tỷ đồng mà Cao Toàn Mỹ chuyển cho Phương Nga thông qua tài khoản của Thùy Dung.
Đông đảo người tham dự phiên tòa ngày 26.6.
Trong phần trả lời, bị hại Cao Toàn Mỹ cho biết ông từng chuyển tiền nhiều lần cho Phương Nga, nhưng không nhớ chính xác thời gian chuyển tiền. Mỗi lần chuyển tiền đều có giấy biên nhận. Ông cũng cho biết có hai giấy thỏa thuận, trong đó một bằng giấy viết tay, một bằng đánh máy, trong đó có ghi các nội dung giao dịch và đây là giấy thỏa thuận hoàn toàn bình thường.
Khi luật sư hỏi tại sao trong thỏa thuận có ghi chuyển tiền bằng chuyển khoản nhưng lại có 2 tỷ tiền mặt giao cho Nga tại nhà? Cao Toàn Mỹ cho rằng giấy thỏa thuận có ghi phương thức thanh toán, trong đó có giao cả tiền mặt. Hai bên là bạn bè thân thiết với nhau nên rất tin tưởng khi chuyển tiền.
Luật sư bào chữa cho Phương Nga đặt câu hỏi với bị hại Cao Toàn Mỹ.
Trong khi đó, trả lời luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo Phương Nga), bị hại Cao Toàn Mỹ xác nhận có giấy thỏa thuận mua nhà số 7 Nguyễn Trãi, Q.1 với giá 16,5 tỷ đồng. Riêng ngày 5.10.2013 ông có ký biên nhận chuyển cho Phương Nga 6,5 tỷ đồng. Việc mua nhà trên đã được lập giấy thỏa thuận nhưng ông cho rằng khi đó chưa biết giấy tờ liên quan đến căn nhà là giả mạo.
Việc ký kết hợp đồng được căn cứ theo nguyên tắc thỏa thuận mà hai bên đã ký kết. Tuy nhiên, khi luật sư đặt câu hỏi tại sao hai bên chỉ có giấy thỏa thuận, hợp đồng chưa ra công chứng nhưng bị hại lại chuyển tiền cho Dung đến 16,5 tỷ đồng, bị hại Cao Toàn Mỹ cho rằng đã có hợp đồng. Luật sư phản bác và cho rằng đó là sai, vì hợp đồng chưa có hiệu lực pháp luật, do đó việc chuyển tiền là bất thường.
Sau nhận định của luật sư Phạm Công Hùng, luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Cao Toàn Mỹ đã lên tiếng phản đối, khiến HĐXX phải nhắc nhở ông.
Luật sư Nguyễn Văn Quynh, cùng bào chữa cho bị cáo Phương Nga, đặt nhiều câu hỏi tập trung vào đơn ông Mỹ tố cáo hoa hậu Phương Nga. Ông Mỹ cho biết đã hai lần làm đơn tố cáo, lần 1 vào tháng 4.2013 và lần 2 vào tháng 2.2014. Luật sư yêu cầu ông cho biết các chứng cứ kèm theo hai đơn tố cáo, nhưng ông Mỹ trả lời không nhớ chính xác. Trong phần xét hỏi này, luật sư đã đưa đơn tố cáo của ông Mỹ cho chính ông xem và đặt nhiều câu hỏi xoáy vào hai đơn tố cáo. Một lần nữa luật sư bảo vệ cho bị hại Cao Toàn Mỹ đã lên tiếng phản đối và yêu cầu HĐXX can thiệp vì luật sư phía bị cáo thường xuyên ngắt lời, truy vấn bị hại. Phiên tòa vẫn tiếp tục với phần xét hỏi.
