Dẫn bạn về nhà trộm gần một tỉ của gia đình, Khang khiến những người liên quan lãnh án tù về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo Tài tại tòa ngày 10.4.
Ngày 10.4, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, qua đó bác kháng cáo, tuyên y án với Trầm Thị Quế Hương (34 tuổi) 8 năm tù, Bùi Trí Tài (21 tuổi) và Lâm Thế Phương (21 tuổi, cùng ngụ tại TP.HCM) mức án 5 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.
Theo bản án sơ thẩm, Trần Bảo Duy Khang (16 tuổi, ngụ quận 6 – thời điểm xảy ra vụ án mới 14 tuổi) chán học và muốn bỏ nhà đi ’bụi đời’. Thế nhưng thiếu niên này không dám ra ngoài sống vì không có tiền nên có ý định trộm cắp của gia đình. Khang và Hương có quen biết nhau trước đó. Đến ngày 27.10.2014, Khang bàn bạc với Hương, Tài, Phương về việc lấy trộm két sắt ở nhà mình và cho biết bên trong có rất nhiều tiền, vàng. Cả nhóm đã lên kế hoạch và thống nhất việc về nhà Khang trộm tài sản.
Sau khi bàn xong kế hoạch, nhóm này tới nhà Khang ở quận 6 rồi mang két sắt về nhà Hương. Tại đây, Quỳnh đi tìm người mở két sắt vì không có chìa khóa và mã số. Sau khi phá khóa, cả nhóm lấy được gần một tỉ đồng gồm tiền mặt, đô la Mỹ và vàng. Một phần chia nhau xài, còn lại Quỳnh mang tới ngân hàng gửi và đứng tên mình. Tại tòa Quỳnh khai chỉ quản lý giúp Khang (đã được Khang xác nhận).
Ngày 28.10.2014, ông Thám (bố Khang) phát hiện việc két sắt nhà mình biến mất nên báo cho cơ quan chức năng biết sự việc. Công an nhanh chóng vào cuộc và bắt giữ các bị cáo nói trên. Trong quá trình điều tra Khang được xác nhận bị tâm thần, mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên không bị truy tố và ra hầu tòa trong vụ án này. Ông Thám cũng cho rằng số tiền các bị cáo lấy đi là của Khang (đã cho con mình trước thời điểm bị lấy đi). Tại phiên phúc thẩm ông Thám có đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự với các bị cáo nói trên. Số tiền trong vụ án cũng được thu hồi và trả lại cho gia đình ông Thám.
Ông Thám có đề nghị không truy cứu, nhưng HĐXX đã bác yêu cầu này. Qua đó nêu quan điểm rằng Khang mới 14 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm với mọi giao dịch. Ông Thám là người quản lý tài sản dù đã cho con mình. Vì thế việc các bị cáo mang két sắt đi mà ông Thám không biết (báo công an điều tra sự việc) là vi phạm và đủ căn cứ kết luận phạm tội. Tại phiên phúc thẩm, HĐXX sau khi xem xét thấy không có tình tiết mới đã bác đơn kháng cáo, tuyên y án.
